LETTERA INVIATACI DA MARIO PERINI

Eh no caro Presidente, non mi hai convinto, e forse non era nemmeno il tuo obiettivo, ma tant’è ne approfitto per dire la mia sulla questione della professione che è stata sollevata nella riunione all’Ordine il 7 maggio. 

Tu argomentavi che gli architetti devono imparare a riposizionarsi in un mercato che presenta caratteristiche diverse da quando la professione è stata istituita, cosa che hai affermato anche nella tua lettera a Opere News: insomma se noi non abbiamo lavoro dobbiamo cambiare noi! Perdona la brutalità della sintesi, ma così non giriamo intorno all’argomento. 

Credo che in questa posizione ci sia un grosso errore di fondo. L’unico che per ora ci ha fotografato con un po’ di realismo è stato G. Di Vico sul Corriere della Sera quando ha parlato delle partite IVA: gente senza tutela che si impegna sul proprio, rischia, non ha rappresentazione, è irrisa dalla politica perché non è organizzata, mette a disposizione la propria preparazione, il proprio capitale, le proprie ferie, la propria malattia ecc.. Gente che lavora e produce di più dei dipendenti, perché lavora MOLTO di più.  

Beh veniamo al sodo: Tu dici che non abbiamo lavoro perché non siamo in grado di organizzarci in studi grandi, non siamo in grado di interagire con il mercato ecc.

Io penso che sia esattamente il contrario (stiamo parlando evidentemente in generale, i casi specifici sono a parte) noi non abbiamo lavoro perché non abbiamo saputo tutelare i nostri interessi di categoria, e si badi bene che questi coincidono con gli interessi della collettività (il territorio e la città). Ed è in conseguenza di questo che:

- noi non abbiamo studi grandi (arrischiarsi ad aprire uno studio con dipendenti senza corposi incarichi è da pazzi),

- noi non siamo in grado di partecipare incisivamente nella gestione del territorio (appena hai un incarico fai il difficile con l’imprenditore che ti da da mangiare?),

- noi non conosciamo il mercato (?!)

- noi non ci sentiamo e non agiamo come operatori culturali (con la pancia vuota non si fa filosofia…)  

C’è invece chi prosaicamente e ben organizzato ci ha portato via una fetta enorme di lavoro, diciamolo: i geometri.

Per inciso, sulle competenze professionali tra ingegneri e architetti, recentemente il TAR Piemonte ha detto qualcosa di nuovo, e cioè che è legittimo per un’amministrazione individuare degli incarichi di specifica competenza degli architetti a tutela del patrimonio storico artistico architettonico. Quindi è errato pensare che tutti i giochi siano fatti, e che tutto sia già stabilito ed intangibile. 

I geometri costruiscono, pianificano, restaurano. Grazie a cosa o a chi? Perché noi dobbiamo fare gli snob e stare a guardare mentre ci portano via il lavoro? È inutile parlare di crisi dell’architettura, se l’architettura la fanno i geometri.

Chiaramente sorvolo su tutti gli altri argomenti che hanno pari rilevanza, come la rotazione degli incarichi della PA, i concorsi con requisiti di fatturato ecc, il dilemma delle procedure ecc.  

Qui io voglio affrontare solo una parte del problema, consapevole che questo contributo non serve per risolvere TUTTO, ma che le competenze sono un tassello importante. 

I geometri non hanno competenze urbanistiche, non possono costruire immobili superiori ad una certa cubatura, lo stabiliscono:

- leggi

- Commissione Ministeriale per l’Esame dei Limiti di Competenza dei Geometri

- Sentenze della corte di cassazione e annullamenti da parte dei Tar delle concessioni rilasciate a geometri per cubature eccedenti i limiti.  

Caro Presidente Ti lancio una provocazione. 

L’Ordine può intervenire nelle cause ad adiuvandum, come avete continuamente detto il 7 maggio. Allora individui l’Ordine casi concreti di incarichi dati a geometri di nuove costruzioni di cubatura eccedente i limiti ammessi e pianificazione urbanistica e con qualche collega faremo ricorso alla magistratura e l’Ordine parteciperà ad adiuvandum. (oppure possiamo proporli noi è molto facile) 

Inoltre l’Ordine mandi una lettera aperta al Comune di Firenze chiedendo:

1. che nei lavori pubblici gli incarichi di progettazione architettonica gestiti internamente agli uffici siano affidati ad architetti, e che i geometri possono fare, come noi, anche solo i coordinatori per la sicurezza.
2. Nella stessa o in un’altra lettera chieda anche che i funzionari responsabili dei quartieri siano architetti e non geometri: è incredibile come una capitale mondiale dell’architettura come Firenze, si riempia la bocca di tutela del patrimonio architettonico e poi nel quotidiano demandi completamente ai geometri le valutazioni sugli interventi.
3. Nella stessa o in un’altra lettera chieda che nei cartelli dei cantieri i geometri non possano autodefinirsi come redattori di Progetto Architettonico, che diamine!!

 

Questo ultimo punto è solo una boutade?

Ma gli altri ordini ci stanno attenti a queste cose: i veterinari hanno chiesto che una marca di liquore amaro cancellasse lo spot dove il veterinario dopo aver salvato un animale si faceva un cicchetto di liquore (per non far passare l’idea che i veterinari bevessero sul lavoro; i geometri (sempre loro) cosa hanno fatto (?!) se dallo spot televiso di un’azienda telefonica è stata tolta la battuta dei comici Aldo Giovanni e Giacomo che dicevano che un tal progetto non era fatto bene perché fatto da un geometra (cito a memoria perché questa battura non viene più replicata!!)

Come mai gli odontotecnici se mettono le mani in bocca ad un paziente sono denunciabili penalmente? Gli odontoiatri (laureati) si sono dati da fare, e questo è stato anche nell’interesse pubblico.

Come mai se chiedi ad un infermiere (o un tecnico delle radiografie) in un ospedale di commentarti un referto, pur capendoci, ti consiglia di aspettare il medico che solo lui è autorizzato ad emettere referti? 

Non ci occupiamo anche noi di salute pubblica? Ha o non ha rilevanza sociale e collettiva la gestione e la creazione del patrimonio architettonico e la pianificazione del territorio e tutela del paesaggio? 

Per inciso ho tanti amici geometri con cui collaboro e che sono molto preparati ma questo non è un attacco personale, vorrebbe essere solo il tentativo di ripristinare regole oggettive. 

Poche cose molto concrete, si possono iniziare a fare?   

Un cordiale saluto

Mario Perini